В борьбе за выделение парламентом миллиарда гривень для преодоления эпидемии гриппа правительство затеяло интересную экономическую дискуссию. Речь зашла о вопросе независимости Национального банка.
В Кабмине считают, что центральный банк в этой стране слишком независим. Посыл исходит от министра экономики Богдана Данилишина, который опубликовал в «Зеркале недели» статью «Правительство и Национальный банк: в поисках совместной стратегии». По мнению министра, «усиление влияния правительства на НБУ даст возможность синхронизировать экономическую стратегию государства и повысить эффективность ее реализации». Кроме того, при допущении определенных просчетов будет четко идентифицироваться субъект ответственности.
Враг моего друга — мой враг. Виктор Ющенко не мог не поддержать своего бывшего зама Владимира Стельмаха. «Нам дорого досталась независимость Национального банка. Он является одним из тех институтов, которые отвечают за стабильность украинских денег… Возвращать сегодня снова НБУ как филиал премьер-министра или Министерства финансов — это второй раз наступать на одни и те же грабли, которые могут спровоцировать большую инфляцию»,— заявил президент.
Реакция самого НБУ последовала только в пятницу, да и то косвенная. Нацбанк сообщил, что хотел бы получить средства очередного транша МВФ в свои резервы, чтобы иметь возможность поддерживать платежный баланс. Дескать, половина второго транша и весь третий достались правительству, и это не есть правильно.
Пока что сюжет выглядит как обычная политическая перепалка. Одна из многих в последнее время. Однако если она вдруг перерастет в реальные законодательные инициативы, мало не покажется. В последнее время НБУ и так баловался вообще-то запрещенной поддержкой бюджета, выкупая ОВГЗ у банков. В целом с начала года Нацбанк увеличил портфель ОВГЗ с 4 млрд. грн. до 24 млрд. грн.! И это не считая 9,5 млрд. грн. для рекапитализации банков. Все это делал независимый ЦБ. Что же тогда ожидать от зависимого?
Независимость центральных банков — писк моды последних нескольких десятков лет. Например, в 1997 г. полностью независимым — в плане целей, кадров, управления — стал Банк Англии. Изначально таким учреждали Европейский центробанк. Странно, что у нас до этого времени не задумывались о том, что надо бы как-то оградить такой мощный регулятор от предвыборных поползновений политиков.
Технически целей не должно быть больше, чем инструментов. У центробанка, по большому счету, один инструмент — предложение денег. Поэтому и цель должна быть одна, обычно это инфляция или курс. Кроме того, исследования показали, что чем более независим ЦБ, тем реже кризисы, связанные с государственными долгами.
В целом одна из задач макроэкономического регулятора, а одним из таких и является центральный банк, заключается в сглаживании экономических циклов, которые обычно длиннее циклов электоральных. Поскольку я от наших властей даже такого слова, как «цикл», ни разу не слышал, сомневаюсь, что кто-то об этом беспокоится. Понимаю, что государство молодое. Но и оно успело пережить пару циклов. Нынешний-то кризис уже не первый.
Колонка Дмитрия Горюнова, заместителя главного редактора
