Президентская кампания прошла первый промежуточный финиш — определен круг претендентов на высший государственный пост.
Не все желающие поучаствовать в президентской гонке смогли преодолеть первый этап — зарегистрироваться кандидатом в президенты. В ЦИК сообщили, что основной причиной отказа в регистрации кандидатом стало невнесение претендентом денежного залога в необходимом размере (2,5 млн. грн.). Кое-кто из отсеянных не внес вообще никаких денег, а некоторые перечислили суммы, размер которых был обусловлен их внутренними убеждениями — от «и этого хватит» до «это размер среднемесячного дохода украинца». Всех при этом объединяло одно: они считают неконституционным обязательство по внесению залога как необходимое условие регистрации кандидатом в президенты.
А так ли они неправы? Полагаю, в этом вопросе не все однозначно. Ст. 103 Конституции предусматривает: президентом страны может быть избран гражданин Украины, который достиг 35 лет, имеет право голоса, проживает в Украине на протяжении последних 10 лет перед днем выборов и владеет государственным языком. Этот перечень исчерпывающий и не может быть дополнен законами или подзаконными актами: любые дополнительные требования могут устанавливаться только путем внесения дополнений в текст Конституции. Таким образом, все дополнительные требования, в том числе и о внесении денежного залога, можно считать крайне сомнительными с точки зрения права.
Можно поспорить и о том, какие документы необходимо представлять кандидату, чтобы подтвердить соответствие критериям, необходимым для того, чтобы занять кресло президента. Так, владение украинским языком можно подтверждать справкой о сдаче экзамена. По моему мнению, такое требование было бы гораздо более конституционным, чем требование о внесении залога.
Действительно, не стоит превращать выборы президента в шапито. Но разве денежный залог решает эту проблему? Как показывает список кандидатов — нет. В нем есть сменивший фамилию маргинал, но отсутствует кандидат, которая хоть и не репрезентует большинство и не имеет реальных шансов быть избранной, но при этом пользуется поддержкой в обществе гораздо более высокой, чем некоторые из зарегистрированных.
Необходимо понять, что нельзя обычными законами менять конституционные нормы, нельзя ограничивать права граждан по сравнению с теми, которые указаны в Конституции. Если так пойдет и дальше, то платным станет не только баллотирование в президенты, но и участие в голосовании.
Если мы стремимся к юридически безупречной президентской кампании, то не должно быть сомнений в конституционности тех или иных требований к кандидатам. Зачем давать лишний повод для того, чтобы вопрос законности избрания президента решался в суде? Особенно когда доверие общества к отечественным судам невысоко. Проще следовать Конституции: хочешь установить дополнительные требования — инициируй изменения в Основной закон и пройди установленную процедуру, а в ином случае выполняй то, что в нем записано, а не ищи способы обойти процедуру. Сегодня же, я уверен, нам придется столкнуться с тем, что потенциальные кандидаты в президенты, так и не ставшие ими, будут оспаривать законность решений ЦИК, а мы — ждать вердикта Фемиды, который, к сожалению, легко предсказуем.
Колонка Михаила Ильяшева, управляющего партнера ЮФ «Ильяшев и Партнеры»
