Неприкосновенность народных депутатов — одна из, пожалуй, наиболее обсуждаемых тем в обществе. Для этой темы характерно то, что почти все требуют и согласны эту неприкосновенность отменить, но этого не происходит.
Более того, любые действия в этом направлении выглядят крайне вялыми. А действительно ли ее следует отменить?
На первый взгляд — да. Однако мне кажется, что на самом деле нет. Ведь неприкосновенность — это не неотъемлемая часть депутатского статуса. Ее можно лишить. И решение об этом могут принять сами депутаты. Таким образом, в руках наших с вами избранников лежит ответственность за безнаказанность их коллег — депутатов. Они должны будут рассмотреть материалы Генеральной прокуратуры после их подачи в Верховную Раду и принять решение. Задача общества сделать морально-невыносимой круговую поруку.
Действительно, много представлений генпрокурора не удовлетворяется Верховной Радой. Вновь и вновь звучат слова, что рука руку моет, но я бы скорее не перекладывал с больной головы на здоровую, а обратил бы критику в первую очередь на правоохранительные органы. Качество доказательственной базы по уголовным делам, как по тем, в которых фигурируют народные депутаты, так и по другим — гораздо менее резонансным, оставляет желать лучшего. И зачастую этому виной не следователи, а работа системы, которая не может обеспечить нормального количества следователей и, в результате, нормальную нагрузку на каждого следователя.
Я как адвокат уверен, что неприкосновенность крайне полезна и, желательно, чтобы она была как можно у большего количества людей. Начиная от народных депутатов, которые не могут каждый день висеть на волоске от ареста по надуманным обвинениям только потому, что их точка зрения не совпадает с провластной, и заканчивая рядовыми гражданами, свобода которых, к стати, гарантированная Конституцией, не может зависеть от настроения начальника РОВД, а также должна быть обеспечена. Весь вопрос должен быть в одном — в процедуре лишения неприкосновенности. Если для обычного гражданина это должно решаться в суде, причем в суде справедливом, когда судья не будет давать санкции на арест по любой просьбе правоохранительных органов, а детально изучая все обстоятельства дела и используя его как крайнюю меру. То для депутата это, как и сейчас, должно решаться в парламенте.
Но процесс снятия неприкосновенности с парламентариев должен быть реформирован. Из простого голосования: за, против, воздержался, он должен быть трансформирован в своего рода подобие судебного процесса, с участием прокуроров и адвокатов, возможно, судей Верховного суда. Причем, с одной стороны, должны быть строго ограничены основания для отказа в снятии неприкосновенности, с другой — должна быть установлена ответственность за необоснованное представление на снятие неприкосновенности.
Возможно, представления перед передачей в парламент должны пройти через некую общественную палату, состоящую из квалифицированных юристов, представляющих все ветви украинской юриспруденции, и получить поддержку там. Вариантов великое множество. И чем скорее этот процесс начнется, тем больше шансов у народных депутатов сохранить свою неприкосновенность, и как следствие, свою политическую независимость, ведь общество уже не готово воспринимать неприкосновенность депутатов Верховной Рады в существующем виде.
Колонка Михаила Ильяшева, управляющего партнера ЮФ «Ильяшев и Партнеры»
