Угольная промышленность, атомная и тепловая энергетика, железная дорога, газотранспортная система, ЖКХ и т.д. — каждая из перечисленных отраслей продолжает оставаться замкнутым социалистическим островом, который в показателях «производительность труда — эксплуатационные расходы — количество персонала — уровень зарплаты» далеко отстает от аналогичных отраслей в либеральных зарубежных экономиках.
На днях проведал старого знакомого — весьма интересного человека солидного возраста, который во времена СССР был убежденным коммунистом и служил капитаном дальнего плавания. В этот раз старый капитан вместо рассказов о морских приключениях поведал мне о своей давней дискуссии с другом-коллегой, который служил капитаном на итальянском судне. Разговор этот между ними состоялся еще в середине восьмидесятых.
«Вот смотри, наши суда примерно одинаковы по грузоподъемности, у меня она даже немного выше»,— говорил итальянец нашему коммунисту.— При этом экипаж моего судна 28 человек, твоего — 41. Ты зарабатываешь в месяц несколько сотен ваших советских рублей, я — несколько тысяч долларов. У меня вилла на Апеннинах, у тебя — квартира в Мариуполе. У меня две машины, у тебя — ни одной. Так в чем же преимущества вашей социалистической системы над нашей капиталистической?»,— задал итальянский капитан вопрос, на который мой собеседник так и не смог ответить. А ведь отрицательные издержки «планово-распределительной» присутствуют в экономике сегодняшней Украины в полном наборе.
К сожалению, на фоне информационного политического мусора остался практически незамеченным визит в Киев в конце сентября известного американского экономиста, профессора Калифорнийского университета Дипака Лала, работы и идеи которого способны пролить свет на особенности устройства сегодняшней украинской экономики.
Являясь хорошим знатоком истории мировой экономики, господин Лал продолжает отстаивать актуальность принципов классического либерализма, laissez faire (невмешательства государства в экономику) и свободы международной торговли, отступление от которых, по его мнению, и спровоцировало нынешний мировой кризис.
В своих работах Дипак Лал ссылается на британского философа Майкла Оукшота, который выявил ключевое различие между двумя подходами к определению сути государства: оно может быть либо гражданской ассоциацией, либо «государством-предприятием». Концепция гражданской ассоциации отводит государству роль гаранта соблюдения законов, который лишь обеспечивает гражданам возможность преследования собственных целей. Апофеозом же «государства-предприятия» является социализм с его распределительными функциями и идеями обеспечения социального равенства. Пути «государств-предприятий» известны — это банкротство общественно-политической системы, распад страны, международная изоляция, нищета граждан.
«Важно, чтобы государство не выполняло тех функций, которые и так выполняют индивиды, оно должно делать то, что не делается вообще»,— любил говорить известнейший экономист Кейнс, многие мысли которого доработал и развил в своих исследованиях Дипак Лал. Интересно, сколько еще десятилетий должно пройти, чтобы этот основополагающий тезис рыночной экономики стал доступен украинским премьерам.
Колонка Олега Кильницкого
