Самый главный маразм проекта закона о внесение изменений к налоговому кодексу — это база налогообложения «по площади», а не «по стоимости». Обложение по площади — просто абсурд. Даже зонирование, которое предлагается в законопроекте, не исправляет ситуацию.
Я слышала, что на Печерске хотят установить ставку на уровне 0,9 %, а на Троещине — 0,3 %. Однако, на Троещине есть как дома-«помойки», так и современные новые дома. Как можно облагать одинаково дворец и сарай, даже если они одинаковые по площади? Сама идея о налоге на недвижимость – нормальная, а ее воплощение, как обычно у нас, поссорилось со здравым смыслом.
Сам налог необходим. Во всем цивилизованном мире налог на недвижимость — это основной источник доходов местных бюджетов, за счет которого развивается местная инфраструктура.
У нас же все поставлено с ног на голову. Налоги собираются на местах и централизовано отправляются в государственный бюджет, а уже оттуда местные органы власти клянчат субвенции. О каком развитии территорий можно говорить?
В зарубежных странах налог на недвижимость – гибкий. Если власти какой-то административной территории хотят привлечь население из других регионов страны, они снижают ставку налогообложения недвижимости. И туда стремится народ, эта территория вскоре развивается, и налог на недвижимость уже можно постепенно повышать. «Играя» так со ставками налога на недвижимость, можно вести очень грамотную политику на местах.
В Украине все, к сожалению, совсем не так. У нас далеко не все гипотетически подлежащие налогообложению объекты занесены в реестр и кадастр. А раз этого нет, то и очень многие не будут платить.
Но необходимо перераспределить налоговое бремя в пользу местных налогов, а значит, надо одновременно облегчить налоговое бремя уплаты налогов в центральный бюджет. А у нас хотят ввести новый налог дополнительно к тем, что уже есть.
Я считаю, что именно органы местного самоуправления, а не центральные государственные органы, должны устанавливать ставку налога на недвижимость, и собранные средства от этого налога должны поступать в местные бюджеты. А они, в свою очередь, должны уже сами распределять, на что потратить эти средства, чтобы улучшить местную инфраструктуру. Но для этого нужно, чтобы существовало реальное самоуправление, а не то, что есть у нас. В депутаты идут для воровства и незаконного перераспределения общественного ресурса, в том числе, и бюджетов всех уровней, но никак не для улучшения жизни местных общин и всех граждан в целом.
Несмотря на инфляцию, кризис и войну, дома и квартиры нужно облагать налогом. За собственность платить должны все – пенсионеры, государство, органы местного самоуправления. Когда его платят все собственники, независимо от того, кто они, только тогда такой налог эффективен. Но налоговая ставка должна формироваться в зависимости от стоимости недвижимости. Многие считают, что стоимостью будут «играться». Но когда в Украине, наконец-то, откроют реестры и кадастр, это будет сделать просто невозможно. Тем более, что давно и не нами придуманы механизмы предотвращения таких игр (через суммы страховых возмещений, налогообложения при продаже и пр.)
Главное — открытость. Пока у нас в стране закрытые реестры и кадастр, у нас не будет прозрачного отчета, на что будут потрачены средства, собранные в виде налога на недвижимость. Следовательно, нет заинтересованности в эффективном использовании собранных налогов и контроля за этим.
Татьяна Монтян, правовед, адвокат, публицист, общественный деятель