Вот уже несколько десятилетий «ломаются сотни копий» по поводу классовой теории Карла Маркса. Одни с жестких упорством продолжают утверждать, что данная теория «всесильна, поскольку она верна», а другие, наоборот, утверждают, что с распадом СССР и социалистического лагеря данная теория потерпела полное фиаско.
До распада социалистической системы данная теория была в странах социалистического лагеря основной идеологической догмой и не могла не то, что подвергаться критике, даже поле для её развития было крайне заидеологизированно.
Прошло более трех десятилетий с момента распада социалистической системы и пришло время без идеологических догм и излишних эмоций взглянуть на классовую теорию К. Маркса.
Автор не разделяет полярные точки зрения относительно данной теории, которые сводятся либо к тому, что она «всесильна и живее всех живых», либо к тому, что потерпела полное фиаско с распадом социалистической системы.
Автор позволит себе высказать принципиально иную точку зрения, которая сводится к тому, что классовая теория Маркса, конечно же, была верна, но верна лишь для тех социально — экономических и социально — политических условий, в которых она создавалась.
Основной постулат классовой теории Маркса сводится к следующему: если между производительными силами и производственными отношениями возникает глубинное противоречие, то оно не минуемо разрешается с помощью социальной революции.
Но с тех пор, как было выдвинуто и блестяще обосновано это великое теоретическое положение утекло много воды. И не просто много воды, а очень много, целый океан.
Во времена создания классовой теории в рыночной экономике действовали две основные экономические силы — труд и капитал. Эти силы по своей природе являются непримиримыми антагонистами и имеют диаметральные противоположные интересы. Капитал всегда заинтересован в максимизации прибыли, а значит в увеличении эксплуатации живого труда. Тем более что во времена Карла Маркса уровень механизации, был минимален и повышение прибыли, могло достигаться в основном за счёт увеличения эксплуатации живого труда.
В свою очередь трудовые массы были заинтересованы в снижении эксплуатации живого труда и увеличении заработной платы. Совершенно очевидно, что столкновение между экономическими силами труд и капитал было крайне вероятно, поскольку они имеют антагонистические интересы.
Когда Маркс создавал свою классовою теорию, экономическая роль государства была мизерна. Он и помыслить не мог, что через десятилетия государство наряду с трудом и капиталом превратится в мощнейшую экономическую силу.
Если во времена Карла Маркса государство выполняло в основном функции «ночного сторожа», то в XX веке, оно начало активно выполнять функцию (сначала фрагментарно, а потом системно) стабилизатора социально-экономических систем с помощью государственного регулирования экономики. За счёт государственного регулирования экономики были ликвидированы, смягчены или сведены до минимума, многие антагонистические противоречия экономики времён свободного рынка.
Например, законодательное закрепление 8-часового рабочего дня и введение минимальной почасовой оплаты труда поставило жесткие рамки на пути повышения эксплуатации труда и значительно смягчило основное антагонистическое противоречие между трудом и капиталом.
Введение пенсионного обеспечения в странах с рыночной экономикой позволило избежать многих социальных, экономических и политических конфликтов.
Таким образом, во времена Маркса в рыночном хозяйстве действовали две основные экономические силы «труд» и «капитал», которые по своей сути были антагонистами и столкновение между которыми было крайне вероятно.
В современной рыночной экономике действуют три основные экономические силы: труд, капитал, государство.
Причём государство как выразитель общенациональных интересов, осуществляет одну из основных функций – ликвидацию или минимизацию противоречий между трудом и капиталом как антагонистами. То есть, государство в современной рыночной экономике выполняет одну из основных функций — антиконфликтную.
Благодаря государственному регулированию экономики, и, прежде всего, его антиконфликтной функции, современная рыночная экономика превратилась в одну из самых эффективных социально-экономических систем за всю историю цивилизации.
Вот почему классовая теория Карла Маркса, конечно же, была верна, но исключительно для тех условий, в которых она создавалась.
Кроме того, необходимо учитывать ещё один важнейший аспект. Во времена Маркса и речь не могла идти об информационно-инновационных ресурсах, как основных ресурсах обеспечения конкурентоспособности. Тогда основным ресурсом обеспечения конкурентоспособности был даже не основной капитал с его активной частью машинами, а живой труд и классовая теория Маркса создавалась именно для этих условий. В современных же условиях информационно-инновационные ресурсы превращаются в основной фактор повышения конкурентоспособности как национальных экономик, так и отдельных субъектов хозяйствования.
Автор: Игорь Галица, заведующий кафедрой Университета экономики и права «КРОК», доктор экономических наук, профессор